为什么要有人打扰投票

一次投票将改变选举结果的机会实际上是零,而进行民意调查需要花费大量时间和机会总统选举有超过一亿人参加投票,决不会开启一次投票

2000年的总统选举不是“你的投票能产生影响”;它更像是“如果你捣乱投票,至少要正确填写投票”然而很多人都懒得投票我们赞扬这些人,我们鼓励没有投票的公民遵循他们的榜样我们倾向于感受政治参与是一种混杂的好事,这是公民健康和美德的一个症状在乔治梅森大学任教的经济学家布莱恩卡普兰认为,增加选民参与是一件坏事,事实上,他认为现在的选民参与水平 - 在总统选举中,大约百分之五十的选民投票的比例低于大多数民主国家,因为经常提醒美国人 - 这是一件坏事,卡普兰是一种经济学家(还有其他类型的吗

必须有)与谁打交道如果推土机能够表达欢乐,那么非经济学家的观点就像推土机会使用栅栏一样

他新书的封面插图“合理选民的神话:为什么民主国家选择坏P olitics“(普林斯顿; 2995美元),显示了一群羊这是为了象征投票的公众它看起来也像一群克隆羊一般的选民并不受经济学家和政治科学家的高度重视,卡普兰为此排练了一些原因但他的着作的论点是,经济学家和政治科学家误解了他们的问题他们认为大多数选民对政治问题一无所知,卡普兰认为,大多数选民对这些问题是错误的,这是一个不同的问题,他们的错误观念导致政策使整个社会变得更糟我们倾向于认为,如果政府制定不好的政策,那是因为这个制度并不是工作不正常 - 而且工作不正常,因为选民信息不全,或者他们受到蛊惑,或者受到公众利益的特殊利益的影响卡普兰认为这些情况是民主特有的,他们不会扭曲这个过程;他们是你期望在一个旨在满足人民意愿的系统中找到的“民主失败”,他说,“因为它符合选民的要求”有时有人说,民主弊病的最佳治疗方法是更多民主卡普兰认为最好的治疗方式不是民主他并不是说世界应该由经济学家来经营,但他来得相当接近一般选民的政治知识已经被反复测试,并且得分低得惊人自1945年以来进行的民意调查显示,大多数美国人无法命名单一政府分支,定义“自由主义”和“保守主义”这两个词,并解释权利法案是什么

超过三分之二的人报告说他们没有知道Roe v Wade的实质内容以及美国食品和药物管理局的做法几乎一半不知道各州有两名参议员,四分之三的人不知道参议院任期的长短超过50%的美国人无法命名他们的国会议员;百分之四十不能命名他们的参议员选民的政府支出概念被疯狂地扭曲:例如,公众认为外援消耗联邦预算的百分之二十四,尽管实际上消耗了大约百分之一即使除了对基本事实的无知,大多数人根本就不认为是政治性的

例如,他们不能看到税收应该降低的观点与应该有更多政府计划的观点不相符

他们对“平权行动”和“福利”是不确定的:如果你问人们他们是否赞成在福利上花费更多,大多数人说不;如果你问他们是否赞成在帮助穷人方面增加支出,大多数人会说是的

随着时间的推移,个人对与他们的政治观点相同的问题给出了不同的答案

人们根本没有花太多时间来了解政治问题或者通过自己的想法位置 他们可能会有意见 - 如果被问及他们是赞成死刑还是自由贸易协议,大多数人都会给出答案 - 但这些意见并非基于信息或来源于一致的政治哲学

他们主要是态度和特设五十年来,解释选民无知的经济术语是标准的

卡普兰引用了安东尼唐斯的“民主的经济理论”(1957):“由于数据的低回报并不合理,因此在政治上知情的情况是不合理的他们的时间和其他资源的成本“换句话说,花时间和精力获取候选人和问题的信息是不值得的,因为我的投票不能改变结果,我不会购买汽车或房子,尽职尽责,因为如果我做出了错误的选择,我付出了代价但是如果我投票给了自从我开始投票以来每次总统选举中我不喜欢的候选人,那么对于我来说,我(或任何其他人)如果我根本没有投票,这没什么区别这并不意味着我不会投票,或者说,当我投票时,我不会在意结果它只是意味着我没有动力去更多地了解候选人或问题,因为我的无知的代价基本上是零

根据这种经济模式,人们并不是无知的政治,因为他们很愚蠢;他们是无知的,因为他们是理性的如果每个人都没有投票,那么系统无法正常工作但是如果我不投票,系统工作得很好所以我找到了更有效的方式来度过我的时间政治学家们提出了旨在为民主进程挽回一定尊严的各种理论一个是选举由选民通知并且具有连贯政治观点的百分之十左右决定在这个理论中,不知情的选票相互抵消,因为他们的选择实际上是随机的:他们在掷硬币所以候选人向知情选民提出上诉,他们决定优点,这使得选举的结果具有政治意义

另一个论据是,普通选民使用“捷径”来达到关于哪个候选人投票决定政党是一个明显的捷径:如果你决定你更喜欢民主党人,你并不需要更多的信息来投票

裁剪也可以采取其他形式:对于具有政治智慧声誉的同事或亲属的评论,或者可以用来做出快速而肮脏的计算的新闻项目或照片(John Kerry风帆冲浪)是否候选人是你应该支持的人(当然,人们争论这些捷径如何有效替代更全面的信息)还有卡普兰所谓的“聚集奇迹”的理论正如James Surowiecki在“人群的智慧”中所说的那样, (2004年),大量具有部分信息和不同程度的情报和专业知识的人将共同达到比少数志同道合的高智能专家更好或更准确的结果

股票价格以这种方式工作,但许多人其他事情,如确定体育赌博的可能性,猜测罐子里的糖豆的数量,分析情报个人选民的信息量有限,我觉得,但是每一个拥有不同信息量和政治意识的亿万选民都会产生“正确”的结果

然后,有一种理论认为人们投票的方式与他们在市场中的行为方式一样:他们追求自己 - 兴趣在市场中,自私行为有助于普遍利益,选举也应该如此

卡普兰认为,现在实行的民主是不能挽救的,他的立场基于一个简单的观察:“民主是公共的,而不是一个市场“一个共同点是一个无管制的公共资源 - 在加勒特哈丁的着作”下议院的悲剧“(1968)中,经典的例子中,它实际上是一个公共场所,任何人都可以放牧他的牛的公共牧场

符合每个牧民的利益,尽可能多地放牧自己的牲畜,因为资源是免费的,但过多的牲畜会导致过度放牧和牧场的破坏

因此追求个人利益导致损失给大家 (哈丁正在处理的主题是人口增长:有人可能担心人口过剩,但仍然决定生育另一个孩子,因为个人向地球增加一个人的成本比拥有孩子的收益少得多)Caplan拒绝选民不重视政治并且没有真正意见的假设他认为选民确实有看法,他们基本上是偏见他称这些观点“非理性”,因为一旦他们被翻译成政策,他们就会每个人都变得更糟他认为人们不仅持有不合理的观点,他们喜欢他们的非理性观点在经济学的语言中,他们有“非理性的需求曲线:他们会放弃一定数量的财富,以消费X数量的非理性因为投票没有成本,所以人们可以自由地他们喜欢他们可以忽略这些后果,就像牧民可以忽略将多一头牛放在公共牧场上的后果一样“投票不是购物上的轻微变化”,正如卡普兰所说的那样:“购物者有理由激励投资者选择合理“卡普兰怀疑选民在许多问题上都怀有不合理的观点,但他只讨论与经济政策相关的观点

他说,普通人对经济学有四种偏见 - 他或她与经济专家不同的四个主要领域

典型的非经济学家不了解或不了解市场的运作方式(因此有利于监管并怀疑利润动机),不喜欢外国人(因此往往是保护主义者),Equa用工作而不是生产来繁荣(因而高估了现有工作的保留),并且通常认为经济状况正在恶化(并且因此有利于政府对经济的干预)经济学家知道这些立场是不合理的,因为一般人实际上从市场竞争中获益,以最低的价格提供最好的产品;来自与其他国家的自由贸易,这对美国消费者来说通常会降低劳动成本,从而降低商品价格;以及将劳动力从低生产力再分配到更高生产率的企业的技术变革非经济学家的经济偏见形成了世俗的世界观,即人们坚持以教条主义的方式坚持自己的宗教信仰,卡普兰认为人们不会,他建议,投票他们的自我利益:他们比标准模式更利他主义,选民的行为像购物者,预测(这解释了这个现象,令许多社会评论家困惑,支持消除继承的汽车工人税收和赞成保留的好莱坞制片人)“正是因为人们在进入政治舞台时把个人利益放在一边,”卡普兰说,“知识分子的错误很容易变成愚蠢的政策”人们真的相信,如果利润受到管制,如果外国货物被征税,并且公司不能缩小规模,那么适应这些信仰的政治家就是更有可能当选,游说保护主义和反竞争立法的特殊利益是受益者 - 而不是公众

随着时间的推移,结果是生活水平下降卡普兰坚称他不是市场原教旨主义者,但他是否认为大多数经济学家认为政府对经济的最佳参与程度太高,因为他们高估了民主的美德

他提出了一些建议,以解决普遍民主参与的弊端(尽管他没有花太多时间详细阐述他们,因为当你阅读他们时可能向你提出的理由):要求选民通过经济能力测试;给予经济素养更高的人额外的选票;减少或消除增加选民投票率的努力;在学校需要更多的经济学课程,即使这意味着要消除其他学科的课程,如经典;教人们的入门经济学,而没有对市场解决方案的限制做出通常的限定他的总体感觉是,如果国家是按照专业经济学家的信念来运作的,那么每个人都会更好

在这样的圆满之后,他赞成采取一切必要的手段每个人投票认为像一个专业经济学家他想提高投票价格 目前还不清楚“合理选民的神话”是否仅仅是挑衅性的(一种已知的让其他经济学家陷入严重困境的动机),还是其对改变政治参与规则的建议是否需要重视(以及谁

)这本书部分地是对学术领域投票行为的一些假设的一个挑战,称为公共选择理论卡普兰汇集了大量的数据,揭示了普通人的观点经济问题和专业经济学家的观点:例如,公众认为汽油价格太高,但大多数经济学家认为这是正确或太低;公众认为在美国创造的大部分新工作都是低薪的,但经济学家不同意;公众认为高管人员薪酬过高,经济学家们认为,卡普兰的观点并不在于选民对经济的看法不是随机的,而是“理性的无知”的结果;它们反映了对经济运行方式的错误理解所导致的系统性偏见

但是,正如卡普兰所知道的,尽管他没有给予足够的重视,但如果这是一个问题,问题就会更加根深蒂固

这不是一个信息问题,或缺乏它;这是一个心理问题大多数人不认为是政治上的,他们不认为像经济学家,要么人们夸大损失的风险;他们喜欢现状并倾向于将其视为一种规范;他们反应过度而不具代表性的信息(鲨鱼袭击现象);他们会为了惩罚作弊者而付出过高的代价,即使他们自己没有任何好处;而且他们往往把自己的利益置于公平和互惠之上大多数人,即使你向他们解释经济理性选择是什么,也不愿意做出来,因为他们重视其他事情 - 特别是他们想要保护自己改变的缺点他们宁愿自我感觉良好而不愿意最大化(甚至是合理地)他们的利润,他们宁愿没有更多的东西而不愿意冒风险,即使精算标准的风险很小,换句话说,它们的现代化程度低于它们的生活时代,并且未能理解这一点可以使经济学家看起来像快乐的推土机

“在技术使人们失去工作后,他们有动力为他们的才能找到新的用途,“卡普兰说,讨论非经济学家赞成就业而不赞成生产率的偏见”缩小多余的劳动者导致他们寻求更多的社会生产方式来“他解释说,这个过程被称为”流失“(唐纳德特朗普:”你搅动了!“听起来不一样)不难理解为什么普通人可能会以较不平静的心态思考失业问题谈判“理性”政策选择与“非理性”偏好和焦虑之间的紧张关系 - 在更多生产力的可取性与维持生活方式的愿望之间 - 是民主政治的全部内容这是一场混乱的谈判让专营权具有普遍性使得它更加混乱如果所有的政策决策都是直截了当的经济计算,如果只有掌握了经济学的人参与了政治过程,那么对每个人来说,这可能会更简单和更好

但许多政策决策没有最佳答案他们涉及的价值观深受争议:当生命开始时,自由是否比平等更重要,种族融合如何最好地实现(以及什么可以算作genuin e整合)最终,失去这些比赛的团队必须遵守结果,必须将多数人的愿望视为合法

可以预期这样做的唯一方式是,如果它已经被认为是有一个在这个过程中的声音,即使这个声音实际上是象征性的民主政体的伟大美德是稳定的

容忍愚蠢的观点(以经济学家的话来说)要付出很小的代价

作者:越镗皙

team
team
team
team
team
team