在十七世纪末和十八世纪初的黑布丁大争论中,人们认为,由于旧约禁止吃血,艾萨克牛顿爵士放弃了这道菜

他死后,牛顿的侄女为他的名声辩护,坚持认为他遵循圣保禄的禁令,不要在食物禁令上大做文章 - 不要像血腥的犹太人一样 - 并且“不要为良心而提出问题而采取食物来源于混乱”

她解释说,事实上,牛顿避免吃黑布丁和兔子(他们的肉因为被扼杀而死亡,因而仍然是血腥的),但他的理由与那些所谓的不同:“他说扼死的肉是禁止的,因为这是一个痛苦的死亡和泄漏血液最简单的那种动物应该尽可能地少受痛苦,因为吃血的原因是禁止的,因为它被认为是吃血的倾向于残酷的男人“到1727年牛顿去世时,英国黑布丁的辩论一直持续了一个世纪的大部分时间在”黑布丁的三轮调查“(1652年)中,未来主教托马斯巴洛林肯指出,上帝专门禁止在希伯来人中吃血,他们的法律规定屠宰和处理食用动物,以便尽可能地除去剩余的血

创世纪9:4说:“肉体与他们的生命,就是他们的血,你们不可吃“,利未记17:10强调禁止:”以色列家中的人,或寄居在你们中间的陌生人,无论有何种方式血液;我甚至会将我的脸对着那个吃血的灵魂,并且会将他从他的人民中剪除

“巴洛指出,尽管耶稣和他两人提供的各种其他犹太饮食禁令的缓解,新约从未放弃这项法律保罗;此外,Barlow断言禁止吃血和扼杀动物的肉在“使徒行传”中重申:“不会有人吃野兽的生命和灵魂,野蛮和不自然的东西”肉不洁净但大英国早餐中的那块黑布丁违反了犹太法律和基督教制度

在牛顿的时代以及之后,你不能讨论吃肉或拒绝肉食而不咬牙咬牙了一些强硬的神学,而崔斯特拉姆斯图亚特庞大的“无血的革命:从1600到现代的素食主义文化史”(诺顿,2995美元)显示了破译上帝饮食意志的难度,以及神圣和世俗的多少其他因素在决策中被包含关于是否适合吃动物这本书是一份详尽而详尽的学术论文,内容丰富,可以说是为了避免肉食或消耗它当然,理由的历史与人们实际吃或不吃的历史不一样对于许多人来说,通过大部分历史,不吃肉是一种给定的:它太稀缺或昂贵但是,在少数拥有这些资源的人当中,肉类的丰富性,脂肪满意度以及营养都非常值得赞赏,就像在精彩的苏格兰塞尔柯克格雷斯一样:一些肉类和美人蕉可以吃,而有些人想吃它;但是,我们可以吃肉,我们可以吃,而且主是感谢除了少数例外,欧洲的素食主义者支持者从肉食者中出现你可以用任何方式定义素食主义,但是从饮食中单纯地缺少肉类并不是一种“一个有趣的方式做到这一点有文化意义的,你需要某种原则性的理由,而且一直不缺的是,斯图亚特汇集的论据是一个巨大的纠结和共鸣的辩论的一部分没有证明吃饭的错误没有被同样有力的论点所抵制的肉体,其不同的理由有一种互相支持和干涉的方式 然而,从广义上来说,几个世纪以来,辩论集中在三个问题上,每个问题都反映在牛顿的饮食选择和向他们提出的反对意见中:有关宗教问题,关于圣经对人类营养的影响;有关肉类对人类健康和性格的影响的医学问题;关于人与其他动物之间的适当关系的哲学辩论没有可以称为道德的独特类别,因为它们全都是,因为它们仍然是强烈的道德素食主义一直不太关于为什么你应该吃植物而不是关于为什么你不应该吃动物所以关于素食主义的争论,提请注意我们自己声称的权利,但否认其他动物的权利,不可避免地涉及基本的问题,关于它是什么样的人类当牛顿的朋友和传记作者试图澄清他的观点在黑布丁和兔肉上,他们并不害怕他会被认为是一个壁橱里的犹太人;他们担心他会被带到一个叫毕达哥拉斯的东西

在公元前六世纪,萨摩斯的毕达哥拉斯关于斜边和直角三角形垂直边的定理 - 他创立了一个神秘的数学家社团,他们是说,观察到一般禁止吃动物“,因为有权与人类共同生活”在公元第三和第四世纪,异教新柏拉图主义哲学家在毕生之前寻求净化灵魂,对毕达哥拉斯禁令产生了兴趣直到十九世纪初,在十六和十七世纪,“毕达哥拉斯”一词的共鸣比数学更为饮食毕达哥拉斯人素食主义的一种解释是他们坚持一种被称为轮回的学说或轮回灵魂如果你的灵魂在死后能够进入另一种动物的身体,素食主义是唯一的表现避免自相残杀对基督徒来说,轮回是异端邪说不死的灵魂不会在物种之间迁徙;它们穿梭在地球,天堂和地狱之间 - 有时从人体框架中脱离出来,但从未进入另一物种的中间世代和早期现代时期,任何倡导素食主义的人都可能被怀疑信仰异教轮回

即使在虔诚的人当中,有足够的分歧余地原罪 - 从善恶知识树而不是来自被允许的生命之树的吃果子 - 显然是一种糟糕的食物选择,但是关于亚当和夏娃的饮食惩罚存在争议有人说那是农业或烹饪的劳动:“你要吃田间的草药; “你吃面包的汗水”然而,其他人却说,惩罚就是吃肉,因为秋季后,植物变得缺乏营养,或者人体从植物中提取营养物质的能力降低,而我们现在被代谢地迫害杀死动物并吃肉他们的肉吃肉,然后,永久提醒我们的罪有些评论员进一步说,我们堕落的性质给了我们一个血的味道,我们可以衡量我们的程度我们津津有味地喜欢死去的动物的肉体以及我们愿意让他们受苦的邪恶其他基督徒拒绝了所有可能的素食解释,指出上帝从一开始就让亚当和夏娃“统治了海中的鱼,在空中的飞鸟上,在牛群上,在整个地上,在爬在地上的每一件爬行物上,“那时候,有一段经文,上帝提到了植物的可驯化性,他提到把它们当作“肉”;有人甚至认为,为食物而牺牲的动物的痛苦证明了它们的罪性

吃肉不仅是上帝计划的一部分,它甚至可能是神圣的责任当你引用和解释创世纪时,你同时也在观察人类吃什么是天然的 - 他们最初的饮食是什么以及饮食和人体质量如何受到恩典的堕落影响因此,关于食物的宗教争论已经引起了人们的担忧,那就是对身体和心理健康有什么好处 从第一世纪的医师盖伦传出的医学框架试图解释不同的饮食对你的情绪和你的个性的影响评估和处方可能不同,但饮食和性格之间的因果关系被普遍接受肉使你变得勇敢;血腥的肉让你血腥头脑17世纪后期的英国素食主义作家们指责吃肉是为了让人们“肮脏,暴躁,和士兵”;这是人们所做的一些事情,他们的“野兽自然强化”了

但类似的推理可以代表食肉动物英格兰奥尔德的烤牛肉是品格建设的食物,为粗壮的男子粗壮的票价,而它被广泛认为是蔬菜减肥让人变得虚弱,胆怯,effe弱在莎士比亚的“亨利五世”中,在Agincourt战役前夕,法国人观察到“英格兰岛孕育着非常骁勇的生物”,以“吃大量的牛肉, “因此,他们”像狼一样吃东西,像魔鬼一样战斗“

相反,十六和十七世纪的医生为那些体质虚弱或导致久坐的病人禁食肉是很常见的

在盖伦医学传统中,学者禁止烤牛肉和哲学家,要么是因为它刺激了他们自然的“忧郁”幽默,或者是因为消化它的困难,导致重要的精神从更高的沉思中消失在“ “安德鲁·阿格歇克爵士承认,”我是牛肉的食客,我相信这会伤害我的智慧

“即使在盖伦医学传统衰落后,仍然相信肉类和男性美德之间的因果关系:圣雄甘地在恢复原来的素食主义之前,简单地认为:“吃肉很好,它会让我变得强壮而勇敢,而且如果全国都吃肉,英国人就可以克服

”印度人和欧洲的传统为斯图亚特的书提供了其中最引人注目和争议的断言之一

欧洲人长期以来一直认为动物肉是维持健康生活所必需的,他们对异教但虔诚的婆罗门的存在感到惊讶,他们不吃肉,但显然使斯图亚特兴旺起来,一位在印度生活了多年的英国历史学家努力表明,第十七和十八世纪期间素食主义在西方的传播因为人们对印度殖民地习俗的熟悉程度越来越高

显然,在历史上的食草动物方面,他作为素食主义者“出局”,他们偶尔会减少肉类摄入量或劝告其他人这样做;他认为启蒙素食主义者的数量“不可估量的巨大”;他将素食主义称为十八世纪和十九世纪思想的领先优势

然而,与素食主义辩论中的许多其他论点一样,印度的消息可能被双方使用

如果是婆罗门的道德范例,或者他们是否证明了这种关联素食主义和宗教错误之间

那些不吃肉作为节制医疗方案一部分的人与那些采取原则立场反对杀害动物食物的人之间也有很大的区别,斯图亚特倾向于低估他们饮食选择的含糊性

伟大的第十八世纪 - 世纪的苏格兰饮食医生乔治·谢恩曾一度重达四百四十八磅,因饮用蔬菜和牛奶而大量饮用其脂肪而闻名,斯图尔特同意注意到切恩强烈要求以植物为基础包括小说家塞缪尔·理查森在内的许多患者的饮食,但斯图亚特省略地说道,谢恩并没有普遍地规定素食主义:他认为,遵循一般生活过程的人每天可能会健康地消费半磅“肉肉”愤怒的谣言是他禁止肉食作为一般原则素食主义是为最绝望的医疗环境保留的Cheyne的处方是基础的d关于科学革命的新事物理论他认为最小的肉的颗粒大小和形状如此之大以至于它们最终堵塞了容器并阻碍了重要流体的流动植物物质的细粒没有这些不便,并且所以对你更好 但是,对于植物性饮食的医学表彰保留了一个强大的神学维度,正如夏恩写道:“自然界的无限智慧的作者是如此设计的东西,保存生命和健康的最卓越的规则是道德义务所吩咐我们的”医学成语谈论适当的饮食与社会和政治问题很容易联系,就如同对宗教人士所做的那样

吃肉和肉体之间的关系使人们不愿意吃那些不赞成暴力,激烈斗争和对人的残酷压迫的激进思想家的肉体

男人和一些人在低等动物和低级动物的对待之间作了类比17世纪的英国素食辩论家Thomas Tryon认为人们吃肉是为了“它们可能像狮子和魔鬼一样对自己的种类以及超越所有其他生物“许多激进的政治和宗教派别在十七世纪中叶爆发到英国舞台上Ÿ用饮食来批评已建立的社会秩序如果像保守派一样,神存在于所有有生命的动物中,那么动物就是我们的兄弟,吃它们就是罪孽

十八世纪从素食主义的角度出现了素食主义的争论动物权利乔治Cheyne和其他评论员认为,杀害的习惯,就像肉食本身一样,硬化了心脏和神经,无论从形象上还是字面上都是如此

人类对动物痛苦的回应是真实的,熟悉所引起的冷酷反应被认为是人为的或虚假的“Cheyne写道:”要看到一个贫穷家伙的痉挛,激情和酷刑迫使奢侈品满足,必须要有一颗磐石般的心,以及极度的残忍和凶猛

十八世纪初,伯纳德曼德维尔在“蜜蜂的寓言”一书中评断说:“十个人中有一个人不是一个人,而是十个人中的一个人,但如果他不是在一个屠宰场内长大的话,所有的行业他不可能是屠夫;我质疑是否有任何一个机构能够第一次杀死一只没有信任的鸡肉“以前的这些时代肉类食品在宪法上有利于暴力,但是在Jeremy Bentham出版”道德与立法原则导论“时,在1789年,地面发生了转变:吃肉就是暴力这些哲学和心理学的争论成为关于肉类食品争论的核心,并且依然如此

在十七世纪,笛卡尔坚持认为动物仅仅是机器,不再有能力体验痛苦不是一个时钟,但即使是他的追随者也必须得到有力的证据,许多人都感受到了动物痛苦的迹象

笛卡尔人有一个回应:任何这样的人类反应本身就是一种机械反射

让你不要去享受屠宰场的成果然而,对于其他人来说,我们被动物痛苦感染的能力是有力的证明

我们与野兽共享道德秩序的证据那些诬陷这种争论的人并不怀疑这种同情是一种自然的人类反应,反对圣经允许吃肉的证据基于同情心的素食主义很快就承担了一种基调道德运动诗人雪莱是一位素食主义者,他确信如果巴黎居民“在植物大自然的桌子上满足他们的饥饿感”,那么罗伯斯彼埃尔的恐怖将永远不会发生,并且拿破仑永远不会在皇帝“下降从蔬菜饲养者的角度来看,“据说肖伯纳曾问道:”虽然我们自己是被屠杀的野兽的活墓,但我们怎么能期待这个地球上有任何理想的条件

“然而,放弃肉对美德的政治纳粹素食主义在这方面引发了明显的问题斯图亚特声称希特勒严格遵守素食主要是中介cal:“在他的整个生命中,希特勒一直认为,戒掉肉类缓解了他的慢性胃肠胀气,便秘,出汗,神经紧张,肌肉颤抖,胃痉挛,说服他他死于癌症

”然而,纳粹领导层,试图从元首的饮食选择中推断更广泛应用的意识形态

Himmler赞扬了蔬菜消费的宪法美德;他想要武装党卫队 去吃素,并认为一旦德国人已经饮食清洁自己,他们无疑将统治世界戈林到达了人道主义争论的扭曲版本,威胁“那些仍然认为他们可以把动物视为无生命的财产”与集中营有什么关系我们

神学观点仍然蓬勃发展:见证Don Colbert的“耶稣会吃什么

”(2002)和乔丹·S·鲁宾的“制造者的饮食”(2004)这样的畅销书

尽管他们改变了他们的习惯用语 - 从盖伦尼克“滋生病态体质”与现代人对胆固醇斑块积聚的担忧最近的流行病学研究表明,成年素食者往往血压降低,胆固醇水平降低,肥胖率降低,以及更具争议的儿童智商升高 - 虽然素食主义者的智商往往低于他们的食肉同侪,素食主义,健康和智商之间的联系的性质尚不清楚关于动物痛苦的道德论点仍然是颇受欢迎的辩论的核心,Paul McCartney曾说过:“如果屠宰场有玻璃墙,每个人都会成为素食主义者,“的确,许多对屠宰场所发生的事情几乎没有经验的人会被任何种类的第一哈nd知识,甚至通过阅读生动的账户但屠宰场墙壁的另一面的情况不同但在工作日期间杀死动物的人可能会很快习惯它,并且将这种效果视为仅仅是脱敏效果而非有效折扣同样,那些喜欢浪漫的国家的人们也常常被他们对牲畜的疯狂方式所困扰

在启蒙运动中发展得如此强烈的动物痛苦的同情主要来源可能就是城市化的模式这让我们从日常经验中去除了我们的食物如何被生产为什么“自然”不是很了解“自然”

尽管对工厂化农业的反感可能不是为了素食主义,而是为了食用可持续生产的 - 也许更美味的肉类,我们也听到很多关于素食主义的环境理由,尽管环境驱动的素食主义是新突出的,但它有一个令人费解的历史,至少可以追溯到十八世纪后期英国神圣的威廉佩利认为治国方式应该旨在最大化一个国家的人口,推算出一亩可交给“粮食,根和牛奶”的潜在可耕地可以支持两倍于人们将土地用于放牧动物以杀死食物亚当斯密推荐土豆放牧,原因大致相同原因功利主义政治经济与爱国主义密切相关,并且在某些地方仍然延续到了二十世纪:在在第三帝国开始时极端的粮食短缺,戈林侵害了给粮食的农民本来应该用来喂养德国人的动物这些日子里,环境论点并不是要最大限度地增加环境所能承受的人数,而是要维持环境

生产一斤扁豆是否需要燃烧较少的化石燃料而不是生产一磅汉堡肉,还是更多

多少平方英里的森林被清除,以放牧牛

在放牧牲畜和饲养玉米和大豆以增加它们的生物多样性方面损失了多少

联合国粮食和农业组织最近的一份报告认为,全球变暖效应中至少有18%来自牲畜,而不是全球所有运输系统造成的

据估计,全球粮食产量的40%过去常常用来喂养动物而不是人,而且如果这种谷物的一半能足以消除世界饥饿 - 如果它不小 - 如果能够确保公平分配的政治意愿 然而,能源成本的争论非常复杂,并不能支持拒绝所有形式的肉类以支持所有形式的植物物质:射击和吃花园中的鹿咀嚼郁金香可能会比餐饮更具环境美德用中国大豆生产的豆腐,然后步行到当地的超市购买新西兰草食动物的牛排,可能比进入丰田普锐斯驾驶五英里长的一些有机赞比亚绿豆更适合行星

斯图尔特认真对待他的生态信念:他在采访中将自己标识为“自由人”,潜入垃圾箱检索丢弃的食物,不安地说,“仅在英国扔掉的食物足以养活数百万人”)斯图尔特是素食主义者长期以来认为知识分子的观点最好的观点如果是这样的话,那只能说明知识分子的观点对于人们的饮食决定有多么重要

发达国家的素食者人数显着增加,但世界人均肉类消费量却不断增加:1981年,每年62磅;在2002年,这个数字为875磅在食肉美国,它从2381增加到2751磅,并且这种做法正在蔓延传统食草亚洲印度人的肉类消费从1981年以来已经从84增加到115磅;在中国,它已经从331增加到惊人的1155磅这个结果与原理无关,与繁荣有关的所有事情斯图亚特的“无血革命”已经远远少于一次谈话转换素食者的历史(和反素食者)思想既不会加在一起,也不会去任何地方,除非这个意义上说,处理反思的人在问什么是人的意思并且是好的时候已经探索过了,这是人类道德的历史,但它同样不是一个历史人类在道德论证方面的独创性当16岁的本富兰克林转变为素食主义时,他似乎受到了健康益处和对动物痛苦的道德敏感的冲击

但富兰克林很快从旅行车上掉下来了

他在波士顿的第一次海上航行中,他的船是在布洛克岛被搁置的:我们的人们着手捕捉科德,并且收获了许多迄今为止我坚持我的决议,不吃动物食物;在这种情况下,我认为是把每一条鱼都当作一种毫无争议的谋杀,因为他们中没有一个人曾经或曾经可以对我们造成任何伤害,这可能证明屠杀是合理的

这一切似乎都非常合理

但是我曾经这是一个很棒的情人鱼,当它从煎锅里冒出来时,它的味道非常好,我在原理和倾角之间平静了一段时间:直到我回忆起来,当鱼被打开时,我看到小鱼被取出他们的胃:然后想我,如果你们互相吃饭,我不明白为什么我们不能吃你们所以我非常热切地叮嘱了科德,并且继续和其他人一起吃饭,只是现在和过去偶尔会对蔬菜饮食这么方便是一件合理的生物,因为它可以让人找到或制造一个人想要做的事情的理由

作者:蒯蓼

team
team
team
team
team
team